故意伤害罪中的非纯正不作为 作者：未知     时间：2018-04-08    来源：互联网

　　我们想要把握一个罪名。除了需要清晰其主要的一些特征之外，还需要明确的是非纯正的不作为，那么在不作为的时候，这些故意伤害罪是怎么进行认定的呢？下文为您详解。

　　故意伤害罪中的非纯正不作为

　　随着社会的进步发展，犯罪的形式和手段不断出现，而非纯正不作为犯也越来越多地出现在我们的生活中。非纯正不作为犯，又称不真正不作为犯、不纯正不作为犯等，是不作为犯分类中对于纯正（真正）不作为犯而言的。非纯正不作为犯的定义：以不作为形态实现了法律规定通常只能由作为犯实现的犯罪构成要件的。

　　非纯正不作为的犯罪构成有别于作为犯，这是其在理论和实践中出现争论的地方。理论和实务界通常把非纯正不作为的杀人作为非纯正不作为犯的典型形态，而实际上这种形态与故意伤害罪也存在千丝万缕的联系，如在高速公路上追打他人、在疾驶的汽车上行凶等造成重伤或死亡的结果的。

　　认定非纯正不作为犯需要把握好以下几个问题：

　　（一）作为义务。作为义务问题在非纯正不作为犯理论中历来被认为具有重要的地位，看作是不作为犯的构成要素的两要素之一。义务的来源有四个：⑴职务要求的义务；⑵法定的义务；⑶合同约定的义务；⑷先行为造成的义务。对于非纯正不作为犯来讲，最主要的就是第四种的判断——先行为造成的义务。

　　（二）作为可能性。除了判断作为义务以外，还得考察作为可能性问题。作为可能性就是指行为人是否有作为的能力，如将人推入水中，自己不会游泳，不能救助，致人重伤或死亡的问题。

　　（三）危险性判断。这主要是考察不作为犯的主观方面的特征。不作为犯罪的危险性判断的重要意义是判断该行为的性质是故意还是过失，或者是意外事件。象故意伤害罪等并不是刑法意义上的危险犯。危险犯是以行为人实施的危害行为造成的危险结果作为犯罪构成必要条件的犯罪。但是，从故意伤害犯罪的本质来看，其中确实有危险性判断的环节。

　　（四）非纯正不作为犯的因果关系。非纯正不作为犯的因果关系问题历来是解决非纯正不作为犯问题的焦点之义。非纯正不作为犯的原因力问题一直是法学家们孜孜以求的东西。对于作为犯来说，因果关系的判断应当是“合乎规律的引起与被引起的关系”，其原因力在于自身罪过与自身力的结合，非纯正不作为犯的因果关系也应是“合乎规律的引起与被引起的关系”，但其原因力在于人的罪过与自然力的结合。

　　讨论内容和焦点问题：行为人的作为义务构成非纯正不作为犯的必要条件，它来源于四个方面，大家针对其中的法定的义务中是否包括具有身份关系的夫妻或其他亲属等，进行了讨论。与会人员一致认为，婚姻法明文规定夫妻之间有相互扶养的义务，子女对父母有赡养的义务，因此，被扶养人因扶养人的原因而引起自杀或处于危险境地，扶养人应负有救助的义务，否则，应承担刑事责任。

　　最后，我国刑法中没有对非纯正不作为犯作明文规定，在审判实践中认定有很大的困难。但要把握本质上的东西：一是行为要具有社会危害性；二是主观方面具有故意或过失。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。